7 km2 (3 km de diámetro) de campo solar para un total de 40 Mw. Un buen panel solar de los que hoy se venden: 150 w/m2. Con 7 km2: 1050 Mw. Eficacia de un panel actual: 25%. Récord de eficacia en fotovoltaica: 41 % (aún no comercial). Eficacia de un sistema de torre termoeléctrico: qui lo sá…

Ya, pero hay que contarlo todo. Cual es el coste de una y otra central. Me temo que 7 km2 de paneles fotovoltaicos cuestan al menos el triple. Una “planta” fotovoltaica de ese tamaño dificilmente va a tener otro uso “rentable”. MIentras que los 7 km2 de invernaderos pueden ser una excelente área cultivable.

Miserable!

¿Nadie ha notado la miserable cantidad de energía que genera la central que proponen? Una central nuclear común y corriente genera unos siete millones de megavatios al año, y la miseria solar esa va a generar sólo 40.

A demás una central nuclear funciona con una tecnología que tiene décadas así que es muy probada y confiable. Eso sin hablar de que la torre solar consumirá el espacio de una pequeña ciudad (espacio que quedará inutilizado no sólo para explotación humana sino que se destruirá todo tipo de vida que pudiera haber ahí)

Así que los ecologistas van a gastar tremandas cantidades de dinero en crear y mantener un dispositivo que generará una miseria de energía y destruirá 14 kilómetros cuadrados de terreno. Lindo ,¿no?

¡Qué bien! ¡Solo hacen falta 175 torres como esa para sustituir una sola planta nuclear!

Los números son abrumadores. Una sóla central nuclear reemplaza fácilmente a 175000 centrales como esta.

No se dan cuenta de cuántas plantitas y animalitos podrían salvar de la muerte si construyeran una sóla central nuclear en lugar de 175000 torres solares?

¡Son 2,4 millones de kilómetros cuadrados! ¡Un cuadrado de 1500 kilómetros x 1500 kilómetros! Un país entero tapado de espejos sólo para ahorrarse una central nuclear, que por otra parte genera energía limpia y confiable, ya que los desperdicios que genera son comparativamente inócuos y en reducidísimas cantidades. Actualmente la tecnología permite contener el reducido volúmen de residuos nucleares durante más tiempo del que dura su peligrosidad (gracias los descubrimientos del CERN).

Y en eso van a gastar el dinero de los contribuyentes, en un juguete solar para dejar conformes a los ecologistas.

December sabes lo q es un watio? cuando lo averigües vueleve a hacer las cuentas.

Pero lo que no veis es q esto además generará turismo, y las centrales nucleares no va la gente a visitarlas.

Y en cuanto al coste, yo creo que nadie ha dicho nada de paneles fotovoltaicos, simplemente un invernadero de cristales que calientan el aire que contiene por simple exposición. O sea, coste cero, rendimiento 100%.

Aunque es verdad q las centrales nucleares generan muchísima más energía… no sé si compensa

el MW es una unidad de potencia no de energia y da lo mismo producir 40MW en una hora que en un dia.
la energia en cambio es lo que a nosotros nos interesa.
la planta produce 40MW imagino que a plena potencia al mediodia.
una central nuclear produce (las grandes) en torno a los 1000MW constantemente las 24 horas del dia y parando solo una vez cada 2 años para repostar.
un aerogenerador produce (los grandes) 2MW, pero claro solo con viento
y una central termica entorno a los 400MW, pero tenemos el dichoso CO2.
todas las opciones son malas, y lamentablemente hay que mojarse y elegir

si no se investiga en tecnologias nuevas nunca seran viables (o la nuclear era viables los primeros años).

Como comentan arriba el coste de estas torres no parece muy grande y se puede aprovechar para cultivos (invernaderos), si no mirar eElejido y vereis que es todo plastico.

no genera mucha energia, pero eso pasa en muchos campos; la cogeneracion no genera mucha energia pero es buena y descarga la red electrica.

La Nuclear todos conocemos sus ventajas y desventajas, pero pocas veces los que van a favor comentan sus desventajas; coste de almacenamiento de residuos (desconocido, ¿quien lo paga?) y si tenemos un chernovil (¿costes? claro como a mi no me va a tocar, eso lo dice todo el mundo y siempre le toca a alguien)

kra

Acabo de leer tus numeros. Pienso como tu, asi que cuando construyan el nuevo ‘chernovill’ que lo hagan a 200 metros de tu casa y a 5000 kilometos de la mia. ¿¿¿¿¿¿ Te gustó ?????

Donde no se pueden hacer campos de golf…pues a hacer tubos de 750 metros…la cosa es unirse a la moda del ladrillo!!
¿¿Que constructora andará bajo este despilfarro de dinero estatal??

Vaya, vaya, como esta el patio, las centrales nucleares han creado muchos problemas, hoy en dia todavia en españa hay pueblos con radiactividad probada, en una central nuclear de españa (al menos que yo conozca) hay mucha gente con canceres, malformaciones geneticas, etc, esto sucede de hace años, y casi todos lo que habeis escrito aqui os dedicais a meteros con un grupo de personas que solo piensa que las cosas se pueden hacer de otra manera, que bonito vamos a crear residuos, para que los paises sigan utilizando el material empobrecido para crear misiles y proyectiles como esta pasando.

Por algo hay que empezar no??

Además, estamos hablando de energías renovables. O acaso no sabeis que el uranio es escaso y durará sólo 10 años más que el petróleo??
Es tonteria reemplazar el petroleo por otro tipo de material (uranio) para que este nos dure una década solo…

Pues nada señores… montamos centrales nucleares como chernovil… y nada… los que sobrevivan de los accidentes nucleares, que pagen la factura de almacenar residuos nucleares durante siglos.
No hay nada más bonito que tres torres de 70 metros tirando mierda a la atmosfera.
Este foro, lo paga la industria nuclear?

240 millones de euros nos va a costar a los contribuyentes el caprichito de los “Sandías”. ¡Menudo disparate!

Joder nenes, alegraros. Seguro k lo k tiene k kostar no lo pagan ni nuestros impuestos, ni los de nuestros hijos, ni los de los hijos de nuestros hijos…

ni una ni otra si denajo de los paneles de cristal se pusieran placas solares
la energia porducida seria muxisimo mayor

[…] Leo en erenovable la próxima construcción de una torre solar en Ciudad Real. Va a ser la construcción más alta de Europa con la increíble altura de 750m!. ¿Como funciona una chimenea solar? Pues según la wikipedia en su forma más sencilla es una chimenea pintada de negro, que el sol calienta. Al calentarlo también calienta el aire que hay dentro de la torre generando una corriente de aire ascendente dentro de la chimenea. El problema que tienen estas torres es que solamente generan 40MW al año, lo cual supone un abastecimiento para 120.000 personas al año, lo cual no es prácticamente nada, si lo comparamos con una central nuclear que puede dar tranquilamente 7000MW sin necesidad de tanta infraestructura. Es decir serían necesarias 175 torres para generar la misma energía que una central nuclear. El punto positivo de la noticia, es la inversión en energías renovables, y la cantidad de puestos de trabajo que serán necesarios para la construcción de la torre. […]

No me puedo creer que se defienda el uso de centrales nuclares…es justificar el progreso y las comodidades de hoy a costa de la vida de mañana. Al menos, la energía solar produce menos residuos. Y algunos dirán, pero esta Torre Solar provocará una contaminación paisajística de la leche…es cierto, y parece que ese es el precio, pero mucho más aberrantes me parecen las construcciones fraudulentas de mansiones privadas y hoteles en espacios bellísimos del litoral.

Pero se os ha ido la pinza??? es una propuesta fabulosa, primero, una central como la que proponen evitaría la quema de 145.000 barriles de petroleo al año, segundo, es una central para ponerla en sitios remotos como desiertos, tercero, el espacio de la zona acristalada es de 3 Km de diámetro (mucho menos que 3 Km2) y no es espejo, sino cristal de invernadero, cuarto, es aprovechable al 100 % para el cultivo, quinto, si mirais Almería con Google earth veréis la gran superficie ocupada por los invernaderos de hortalizas, por favor, pensad en que se podría reutilizar una mínima parte de esa superficie para tener también una central térmica, y por último, estas centrales no son para sustituir las centrales nucleares, es como pensar que se quiere poner centrales eólicas suficientes como para sustituir a una central nuclear, entonces plagaríamos los campos de molinos, esto no es así, es una alternativa menor, NO EMITE contaminación de ningún tipo, creo que es una idea fabulosa.

A los que defienden las nucleares y dicen que son mejores que las térmicas porque ocupan menos: POR FAVOR un poco de seriedad, estamos hablando de centrales que generan residuos radiactivos que permanecerán activos por miles de años y son imposibles de reciclar.

A los que defienden las centrales nucleares porque dicen que están más probadas: si una central nuclear falla ocurre un desastre de dimensiones impensables, miles de muertos, miles de Km afectados, radiacción para siglos y siglos, si falla una central térmica ocurre que se quedan 120.000 personas sin luz por un tiempo, creo que no hay posibilidad de comparación.

Este tipo de centrales ya se ha probado en desiertos como en Arabia y en Australia.

Hablad con propiedad y no simplemente por hablar.

En Navalmoral de la Mata tienen central nuclear y ahi siguen , tan panchos, ni indice de malformaciones ni nada y eso que su central es de las mas viejas, nada que ver con las nuevas.
Y claro que hay que construir cosas de esas, se hacen , se prueban y se investiga. Seguro que aprenden mil cosas.
Por ejemplo y como decían de Almería se podria aprovechar mucha energía con este sistema seguro.

Están claros varios puntos:
POSITIVO:
- Con toda seguridad estará fuertemente financiada por la administración

NEGATIVO
- Necesita una gran superficie
- Tiene un coste muy elevado

DISCUTIBLE:
- Es una tecnología innovadora.

Respecto a lo de la central nuclear, estoy casi de acuerdo en su totalidad, pues estoy a favor deuna generación energética de entre el 40%y el 50% nuclear (y en contra de los que creen que las centrales nucleares son peligrosas, en términos relativos). Sin embargo se debe de tener en cuenta los elevadisimos costes de desmantelamiento de estas centrales.
Ami, me parece que esto es una buena medida.

A ver los de las centrales nucleares, que dicen que hacen falta no se cuantas miles de torres para producir lo misno que con una nuclear. Deberían volver a clase, si es que alguna vez fueron y dejar de confundir a la gente mezclando los watios generados con los instalados, etc, etc.
¿Sabian los de las nucleares, que la energía nuclera en españa anda solo por el 20%?
¿Sabian que el gobierno está ofreciendo más de 700 millones de euros de dinero público por el almacen temporal de residuos nucleares y nadie lo quiere?
¿Sabian que los residuos serán radioactivos por miles de años?
¿Sabían que se considera el accidente de Chernobil como uno de los motivos de la crisis financiera de la URSS? Y eso que no se gastaron ni un 1% de lo que deberían en descontaminar y ayudar a la población.

Y todos esos gastos, así como la gestión de los residuos durante miles años, están incluidos en los costes que da la industria nuclear. Claro que no. Y quien lo va a pagar, tu y yo con nuestros impuestos.

Y con la energía nuclear se podría seguir y seguir buscando todos los inconvenientes del mundo, porque los tiene.

Pase por La Muela, en Zaragoza y el paisaje era increible: cientos de molinos de viento, enormes. A mi me encantò desde el punto de vista estetico. Es distinto, pero no es feo. Igual imagino en una zona semidesertica un nuevo paisaje de docenas de supertorres. A mi no me molestaria y menos pensando que cada torre produce electricidad para mas de 120.000 personas. Energia limpia, “nacional”, barata y, por ahora, eterna.

Pues se pone una torre de éstas y debajo una central nuclear, y asi aprovechamos todo el calor extra que genera jajaj
Ahora en serio, es realmente factible construir una torre de 750 metros de altura? No lo se, pero parace que tendria que haber muchos inconvenientes tecnicos

Al que no le guste ni la torre, ni las centrales nucleares ya sabe lo que tiene que hacer, primero que se de baja en la compañía eléctrica y que luego opine…Que a todos nos gusta ser muy moralistas…..

Asunto: LA NOTICIA QUE RECORRE EL MUNDO

UN SALTO EN LA FISICA QUE HARA QUE BAJE EL PRECIO DE LAS ENERGIAS QUE CONSUMIMOS A DIARIO

LA ENERGÍA DEL FUTURO LA PRODUCIRA EL MOTOR LEOGIM AL FUNCIONAR POR SI SOLO SIN NINGUN CONSUMO EXTERNO, ES ILIMITADA Y TERMINA CON LA CONTAMINACIÓN. LA UNIDAD QUE SE EXPONE EN LA WEB, PRODUCE 79´7 MWh Y SÓLO GASTA 1´47 MWh.

¿Qué intereses impiden que se desarrolle esta creación que abarata muy considerablemente el consumo diario de energia?

Señor pláceme informarle, en primicia, del reciente descubrimiento del motor LEOGIM de -movimiento perpetuo- al funcionar por si mismo sin ningún consumo externo. Se autoabastece de fluido líquido inyectado por bombas eléctricas movidas con poco más de un 1 % de la electricidad que produce el alternador, que a su vez es impulsado por la potencia de energía mecánica que el motor LEOGIM le transfiere.

LEOGIM supone UN SALTO EN LA FISICA JAMAS ANTES LOGRADO. La formula física que aplica el motor LEOGIM movido por ciclos de elevaciones de presión en la masa interna del fluido, consigue que sin variar el volumen del fluido, en cada uno de sus ciclos el plano de 1200 cm2 es empujado 58´1 cm. con sólo inyectarle 690 cm3 para elevar la presión de la masa de fluido interna a 230 kp/cm2 y regresar los ciclos a su estado inicial, esto supone que es la primera vez que se consigue con sólo un 1´1% de fluido respecto a los sistemas tradicionales hidráulicos, y además poderlo hacer a velocidad continúa de rotación de 27´4 mp/sg que le proporcionan sus ciclos alternos. La energía que produce permite crear centrales eléctricas de un gran abanico de potencias hasta miles de MWh. LEOGIM es otra especie de motor que cambia la Historia, se instala en el lugar de consumo, es la energía más limpia, segura y barata.

Este pequeño resumen indica el alto nivel del proyecto, hasta ahora ningún científico ha podido incluir en su trabajo de investigación este logro, los métodos convencionales de física, tal como hasta ahora se conocían, desechaban pensar que se pudiera alcanzar un motor de otra especie que haría posible Centrales Eléctricas a la medida junto al lugar o sitio de consumo, desde su aplicación a trenes, barcos, automoción por baterías, hasta las grandes centrales de miles de megavatios. La Memoria Descriptiva avala todo lo expuesto con absoluta claridad mediridiana confirmando su excelencia por ser, otro concepto de la física. La Memoria integra se ofrece en Internet, google u otros buscadores con la palabra leogim y también con la pregunta que se le quiera formular sobre la energía, archivo adjunto PDF, etc. o ver la web: www.energia-electrica-leogim.info (Google LEOGIM en Inglés [ Translate this page ], contésteme para cualquier duda.

Saludos.

P. León

Nota: resulta preocupante que las altas Autoridades de la Tecnología e Innovación y las normas establecidas en Financiación Pública, no contemplen excepciones de financiación fuera de entidades empresariales o sus propios científicos. Poseo todas las pruebas por escrito de todo lo dicho, la realidad de la creación no la cuestionan, la Memoria integra adjunta no deja dudas sobre la categoría de la creación.

Energía - acentuando la investigación sobre energías renovables y sobre el CO2 bajo que emite la generación de energía. Bajo Tratado Euratom, el EU también continuará apoyando investigación en materias energéticas de la fusión, y la investigación sobre la protección nuclear del fisión y contra la radiación, indirectamente con proyectos de colaboración y directamente con las actividades del centro de investigación común (JRC).

Claro que esta torre no produce lo mismo que una central nuclear pero es facilmente desmontable en comparacion a la nuclear y se puede aseguar, lo que no es possible con la otra instalacíon. Desde otro punto de vista, debajo de los cristales se pueden cultivar plantas y hacer biomasa (cogeneracion). Los paneles solares clasicos (FV y Termicos) producen solo durente el día!!! Con esta torre y la recuperacion del calor posible en el suelo o en un deposito de liquido, al final la instalacion funciona constantemente…. Ah ! si ! se me olvidaba, el mantenimiento de estas torres cuesta 175000 veces menos que el de una central Nuclear. En resumen menos impactos medio ambientales, maintenimientos baratos, posibilidad de turismo, energia totalemente verde, produccion de alimentacion y niguna emision de CO2. Con un poco de creatividad y conciencia el mundo se salvara!!! Si no, Viva Atlantis.

EL MOTOR LEOGIM ES EL ÚNICO SISTEMA HIDRÁULICO QUE DESARROLLA LA POTENCIA DE EMPUJE SIN VARIAR EL VOLUMEN DE FLUIDO, MULTIPLICANDO POR MAS DE CINCUENTA VECES LA ENERGÍA EMPLEADA.

El Motor LEOGIM funciona con su Unidad por si mismo sin ningún consumo de combustibles fósiles ni de los demás, su producción eléctrica es ILIMITADA Y LIMPIA Una Unidad produce 79,7 MWH y sólo gasta 1,47 MWH de su propia energía. Se instala junto a los consumidores y ocupa una superficie de menos de 300 m2.

Las emisiones a la atmósfera de Bióxido de carbono irán remitiendo con la implantación del Motor LEOGIM, sustituyendo los actuales sistemas de producción eléctrica.

LAS ALTAS AUTORIDADES A QUE ESPERAN PARA FABRICARLO? LA MEMORIA DE LA INVENCION NO DEJA DUDAS, VERLA EN INTERNET EN: BUSCADORES: KARTOO, GOOGLE, etc. o en www.energia-electrica-leogim.info

Pablo León Fernández
info@energia-electrica-leogim.info

A mi no me importaría que si se puede utilizar la base para otros fines, que se hagan todas las torres que puedan, además por estética no quedaría mal…serían colosales, y ¡ojo! yo no digo que estas torres sustituyan las centrales nucleares (aunque si como deciis 175 torres -no hace falta que estén todas en España- reemplazarían una nuclear, pues que lo haga), porque es evidente que una nuclear produce mucha más energía, pero también es cierto que una nuclear tiene inconvenientes incomparables, y será fiable y todo lo que quieran, pero los fallos se producen y ante tal cosa, como por ejemplo el famoso caso de Chérnobil, sería un desastre…además de residuos radioactivos que generan en funcionamiento.

[…] excelente juego estilo puzzle donde uno debe arreglárselas para escapar de una serie de peligrosas construcciones, ya está disponible para ser descargado y […]

Motor Leogim?

Que va contra los principios y normas de la fisica como lo es la conservación de la energía?

A menos que no lo vea funcionando delante de mis ojos no me trago esa basura, (sin ofender)y si es tan bueno, por que no está funcionando ya? he leido mucho sobre las supuestas maquinas de “energía gratis” y claro, en papel las cosas pueden funcionar muy bién pero en el mudo real no puedes crear energía a partir de la nada. nuestra unica fuente de energía es el sol y punto hay que saber aprovecharlo.

El petroleo es energía acumulada del sol por miles y miles de años, lastima que sea tan contaminante y que sea tan limitada como el uranio.

Las unicas energías que tienen futuro son las renovables, el petroleo es tan popular gracias a que en sus inicios era una forma de energía muy barata y gracias a que el sr Rockefeller y el resto de los gringos nos lo metieran hasta por las narices, ahora paradojicamente practicamente dependemos del tio Sam.

Otro fulanito de turno opina de Leogim sin estar cualificado y a continuación dice,
Motor Leogim? Que va contra los principios y normas de la fisica como lo es la conservación de la energía? A menos que no lo vea funcionando delante de mis ojos no me trago esa basura… Las unicas energías que tienen futuro son las renovables… no puedes crear energía a partir de la nada.
Siendo el presente portal de Energías Renovables, LEOGIM Motor Hidráulico les dice:
La potencia que puedo empujar es de millones de kilos y a gran velocidad para producir electricidad en –GWH, empujo millones de kilos en cada vuelta de mi giro, el empuje se semeja a los cilindros hidráulicos, pero, haciéndolo de forma continuada y lo que es aún más importante, hacerlo sin variar el volumen de fluido que empuja el plano de trabajo. Sólo precisa que se le inyecte un 0,5 % por cada 70 k/pcm2 del volumen de la masa para empujar sus ciclos continuados –sin que la presión descienda en todo el recorrido-, esto es posible gracias a que los surcos que giran con el cilindro-Rotor mantienen unidos los volúmenes de fluido acumulado en los senos de los ángulos fijo y móvil, sin descender la presión de empuje ni haber precisado más fluido (en un movimiento rectilíneo no sería posible).
Lo que no puedo crear es el dinero que preciso para realizar la primera Unidad de demostración. Ojala alguna de estas empresas en lugar de publicar escritos ofensivos menos preciando al Motor Leogim, enviaran a un grupo de sus Ingenieros más expertos para que yo les demostrara con dibujos y maquetas QUE LEOGIM ES REAL. Que a nadie le quepa la mínima duda.

Algún fan entusiasta de las nucleares se ha parado a pensar que al igual que el petróleo, el U232 y el Plutonio son minerales agotables, en el último foro de Davos un estudio optimista hablaba de 60 años con el mismo número de centrales que existen ahora en el mundo, a cuanto bajará esa cifra cuando China, La India y Sudamérica comiencen a demandar mas “combustible radioactivo”?

A ver Animal, (en referencia a animal jejeje) En Navalmoral de la Mata están tan normales porque la central no está en Navalmoral, está en “Almaraz”, por algo la llaman “Central Nuclear de Almaraz” y de sanos nada, personalmente conozco casos de gente que trabajo allí y murio por causas “poco naturales”, amen de la cantidad de fugas y riesgos peligrosos que ha pasado esa central por el mantenimiento que lleva, es problemática, fue problematica y será. La energía nuclear fue una solucion temporal, pero hay que buscar otra (evidentemente, no digo que sea mala idea, una central moderna puede ser supersegura…pero no las que llevan 30 años funcionando) y de todas formas ea, que hay que espabilar que somos muchos y no cabemos

Personalmente, tengo en la cabeza otro tipo de energía, es mas simple que todas ellas:
Incoveniente solo genera unos 7000W/h.
Ventaja solo ocupa un diametro en unos 60cm.
Otra ventaja, puede colocarse directamente en donde hoy esta tu contador, no gastas en algun tipo de material conductor (cobre, etc), que tambien se agotaran algún dia, para llevar tu energía desde las centrales, sean del tipo que sean, hasta los hogares.

Yo soy de Mexico, y esta idea que se desea implementar es excelente, despues de leer cada uno de los comentarios, concuerdo con mucha gente que esta en contra de la energia nuclear, existe una estacion llamada La Laguna, que destruyo ciertas especies endemicas de aves y reptilesd emi pais, las extinguio y muto duraante los años que le siguieron a su inauguracion. Mi pais busca energias como esta para el abastecimiento de energia limpia a la poblacion en general. Soy Investigador en la Facultad de Ingenieria Mecanica y Electrica, yo propongo una maquina generadora, reguladora y abastecedora de energia a base de este tipo de construccion. visiten mi web en la siguiente semana, y entenderan de que hablo.

Soy de Chile, deseo agregar que e estudiado este proyecto por un largo tiempo y e llegado a la conclusión que se le puede hacer una gran innovación. La cual podría acortar la altura de la chimenea y producir más flujo de aire hacia las turbinas. No se como contactarme con los realizadotes de este proyecto o la persona a cargo para demostrar mi teoría, es de ya decir que este es un gran proyecto científico y excelente proyecto.
Juan.
juavro_21@hotmail.com

[…] 21, 2008 Europa recibirá tres nuevas variantes de la DS para el mes entrante. Nuevos colores como azul claro, rojo […]