Celulas solares con eficiencia del 45%
0 votos

Celulas solares con eficiencia del 45%

Un panel solar, está formado por una serie de células fotovoltaicas que transforman la radiación solar en energía eléctrica. Estas células están fabricadas con un material semiconductor, y su funcionamiento se basa en las propiedades de este tipo de materiales, aprovechando la energía incidente de los fotones presentes en la luz, para estimular a los electrones de sus diferentes capas, y que estos se muevan generando corriente eléctrica.

El problema radica en que con los materiales actuales, basados en el silicio, se necesita más de un fotón para excitar a un electrón, con lo que la eficiencia media que se logra en estos paneles es de aproximadamente un 15%. Este hecho, unido a los elevados costes de los materiales, hacen que la energía solar no pueda ser utilizada a gran escala y pueda reemplazar a los combustibles fósiles.

Un incremento del rendimiento de estas células puede suponer generar el doble de energía por el mismo precio e instalación, por lo que son muchas las empresas que están investigando en aumentar estos niveles.

Esta semana, la revista science, ha publicado un artículo comentando la situación, y pronosticando el inminente lanzamiento de células fotovoltaicas con rendimientos cercanos al 45%, lo que supondría una revolución en el mundo de las energías renovables.

Uno de los objetivos de nuestra granja de blogs, no es sólo ganar un millón de pesetas mensual, sino invertir estas ganancias en nuevas inversiones en energías renovables, como los huertos solares, de este modo ayudaremos a lograr un desarrollo más sostenible, en nuestra iniciativa UN MUNDO MEJOR A TRAVÉS DE LOS BLOGS. Por todo ello esta noticia, nos anima a seguir creciendo como hasta ahora, ya que el rendimiento de nuestras instalaciones puede duplicarse en breve.

Gracias por compartir :)

Deja tu comentario

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

8 Comentarios

  1. NES dijo...

    Una pequeña puntualización:

    La energía solar jamás llegará a reemplazar a los combustibles fósiles, ya que aunque aprovecháramos el 100 % de la energía que llega a la Tierra en forma de radiación solar, todavía sería escaso para el consumo actual (ya no digamos del futuro).

    Además hay que tener en cuenta la pérdida que se realiza al atravesar la atmósfera (gracias a Dios), la eficiencia de las placas solares (en torno al 15% actualmente, y como leemos aquí de un esperado 45 % en el futuro) y que finalmente que no podemos forrar la superficie terrestre de placas solares.
    Por contra, sólo tenemos que fijarnos en el poder calorífico que poseen los combustibles fósiles como el petroleo, gas o carbón.

    Con esto vemos que, aunque hay que apoyar a esta tecnología y puede ser útil para la generación descentralizada a pequeña escala, no es una solución final para el abastecimiento energético a gran escala y no va a ser capaz de sustituir a los combustibles fósiles.

    Un saludo.

    Responder
    • Silvio dijo...

      Desde hace un tiempo a esta fecha, creo firmente que el problema con el reemplazo de matriz energitica es la escala. El negocio de venta de energia es muy grande, los consumidores estamos “cautivos”, los generadores no quieren perder su status quo.
      Creo que la veta de negocio para los investigadores de energias “alternativas” es apuntar al mercado hogareño, ofrecer una opcion para reeplazar, por ejemplo, el consumo de electricidad de red para iluminacion con energia solar o eolica. El verdadero cambio es desenchufarse de la red.
      Saber que Shell invierte en empresas de desarrollo de paneles solares mas eficiente, es ver que solo seguiremos manteninedo al monstruo.

      Responder
  2. gon dijo...

    Muchas gracias NES, por tu contribución. Tienes razón que será imposible que los sustituya, pero algún día los combustibles fósiles se agotarán, y necesitaremos tirar de cualquier cosa con tal de generar energía.

    Un saludo!

    Responder
  3. otro dijo...

    Actualmente las centrales y redes eléctricas tienen una pérdida del 90%, es decir, del coste de producir energía en orígen teórico, sólo llega al consumidor alrededor de un 10%, con lo que con la descentralización el ahorro es mucho mayor y sí puede llegar a sustituir a los combustibles fósiles en la generación de energía eléctrica. Otro tema es la energía de transporte.

    Responder
  4. Frik dijo...

    Bueno, a parte del famoso 15 %….alguien ha tenido en cuenta lo que cuesta obtener el Silicio o el material semiconductor del que se hacen tales células?
    Yo se algo de Física y algo de procesado de materiales, os aseguro que para hacer tales placas hace falta mucha electricidad, que sale de eso combustibles fósiles…pero bueno, debemos seguir intentándolo.
    Es una buena noticia, llegar al 45 %. Aún así yo creo más en las posibilidades de la nuclear, James Lovelock me convenció.
    Por cierto ya tienes un meneo de mi parte

    Responder
  5. NES dijo...

    No estoy deacuerdo con ese 90% de pérdidas energéticas de las centrales y redes eléctricas. El rendimiento de las centrales está bastante claro según los distintos tipos: 35% térmicas de carbón, 50-60% térmicas ciclo combinado, incluso más de un 80% en instalaciones de cogeneración.

    Puesto que la pérdida en el transporte es independiente del método de generación, sería deseable que quitaras este porcentaje del 90% que consideraste.

    Una generación descentralizada es la mejor opción, tanto desde el punto de vista energético (menos pérdidas por transporte y por tanto necesidad de menos potencia generada) así como para la estabilidad de la red. Esto sería posible si no se pusieran tantas trabas a las nuevas instalaciones energéticas.

    No es viable una política energética basada en la generación descentralizada por placas solares FOTOVOLTAICAS puesto que como comenté antes no generarían potencia suficiente, por muy descentralizadas que estén, ya que el ritmo de consumo eléctrico hoy en día es desmesurado. Además, la población de a pie no tenemos suficiente cultura de ahorro energético.

    Por otra parte se encuentran las placas solares FOTOTERMICAS, basadas en la producción de ACS (agua caliente sanitaria) y cuya instalación en todos los edificios nuevos va a ser obligatoria a partir del 2007.

    Ésta si que me parece una opción de futuro, puesto que la generación sostenible de eléctricidad se basa en la eficiencia energética de los sistemas actuales, y éstas placas están suponiendo un ahorro energético importante para sus usuarios (sobre todo en un país tan soleado como el nuesto) y pueden serlo para todo el sistema elétrico si se generaliza su uso de aquí en adelante.

    Un saludo.

    Responder
  6. indarki dijo...

    Una corrección, con perdón:
    > se necesita más de un fotón para excitar a un electrón

    Debería ser “se necesita un fotón de suficiente energía para excitar a un electrón”… por muchos fotones que haya, si ninguno de ellos no llegan al umbral de excitación del electrón, este no salta de banda… y por lo tanto no se genera electricidad.

    Responder
  7. Hans dijo...

    NES, parece que sabes algo de centrales eléctricas. Pero infórmate bien, cuál es realmente nuestro consumo y cuánta energía nos da el sol. Ombos datos encuentras en libros o en páginas como de la Agencia Internacional de Enería (IEA).

    Con estos datos he calculado yo, que hace falta el 0,3% de la superficie de España (unos 1600 km cuadrados) para abastecer el consumo eléctrico actual de España (unos 240 TWh).

    El sol da en España unos 1500 kWh por metro cuadrado y año. Si aprovechamos el 10%, quedan 150 kWh/m2 o 0,15 TWh/km2 al año.

    Este 0,3% es menos que la superficie de los Monegros en Aragón.

    Responder