En España se acerca la fecha en que el gobierno deberá decidir si cerrar o no la planta de energía nuclear de Garoña, y esta posibilidad ha levantado la polémica sobre el futuro de la energía nuclear o su sustitución por energías mas limpias.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ya ha comenzado a elaborar el  el informe sobre la seguridad de la central, cuyo permiso de explotación  termina en el mes de julio. Si la central no pasa la prueba se cierra la planta y se acabó el conflicto. Pero si la CSN decide que la planta de energía nuclear aún esta en condiciones de seguir funcionando, la decisión de mantenerla abierta o cerrarla cae completamente en manos del gobierno.

Imagen de la planta de Garoña por Nuclenor.org

En este segundo caso, el cierre o mantenimiento de la planta sentará un fuerte precedente para poner a prueba la verdadera intención del Gobierno de España  de cumplir con el prometido abandono paulatino la energía nuclear, asunto anunciado en el programa electoral. Pues el  PSOE prometió "cerrar las centrales de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil", para ir sustituyendo la energía nuclear por las energías renovables.

Pero el gobierno no esta exento  de presiones, pues  los sectores pronucleares han salido en defensa de la planta aduciendo la cantidad de energía que aporta al país  y los trabajos que genera: "Si los técnicos del CSN evalúan que la central nuclear cumple con todas las garantías de seguridad y puede seguir funcionando, sería un atropello cerrar una instalación que emplea directamente a 600 personas y produce la electricidad equivalente al 28% del consumo de Castilla y León", sostiene la presidenta del foro nuclear María Teresa Domínguez. 

Unesa, la patronal eléctrica,  mantiene un discurso similar:  "Ninguna central es prescindible, y por mucho que el Gobierno haga una apuesta por las energías renovables, es necesario completarla con la energía nuclear para garantizar la fiabilidad del suministro",

Frente a estos comentarios, Hugo Morán, responsable de medio ambiente  del PSOE, se defiende y dice : "Con la energía renovable generada [en España], estamos en condiciones de poder sustituirla [a la planta], sin poner en riesgo la seguridad de suministro eléctrico" y afirma que si  la central se cierra, el Gobierno tendrá en cuenta todas las consecuencias, incluso la forma de impulsar un nuevo empleo para los trabajadores afectados

Por su parte Carlos Bravo de Greenpeace, sostiene que "la central de Garoña es prescindible no sólo porque tiene una aportación energética bastante irrelevante, el 1% del total, sino porque la energía renovable en España produce ya más electricidad que la nuclear".

La polémica que ha levantado el cierre de esta planta se debe, como decíamos al principio, de que es un punto que sienta precedente sobre las acciones y el plan del gobierno en materia de energía y la estrategia a tomar frente a la energía nuclear.

Más información en la fuente: Lavanguardia.es

Conoces la Portada de la Revista erenovable?

Desde nuestra portada podrás acceder a todas las noticias, así como a todos los artículos de nuestras secciones: Energia Solar, Actualidad ...

Ver portada