Planta de energía solar de 3 MW, en Pennsylvania
El proyecto Falls Township será financiado por Epuron, una subsidiaria de Conergy, y costará 20 millones de dólares.
Cuando sea terminada será la cuarta planta solar fotovoltaica más grande de Estados Unidos, luego de gigantes de California y Arizona.
La planta será diseñada por SunTechnics Energy Systems, empresa hermana de Conergy. Los terrenos fueron adquiridos por Waste Management, que serán en total 6 hectáreas.
“Será el emprendimiento más grande construido en la Costa Este y el resultado de una exitosa cooperación entre Exelon, Waste Management y Epuron, en un paso importante hacia la independencia energética y la reducción de los gases invernadero”, dijo Arndt Lutz vocero de Epuron.
Se refiere a Exelon que es una compañía energética de Chicago que ha firmado un pacto por 20 años para comprar la energía que genere esta nueva planta, que se espera que produzca 3 megavatios hora al año. Se cree que para mediados de 2008 ya estará operando.
Vía | Cleantech
Artículos relacionados
Comentarios al artículo
1
Fecha: September 16, 2007 at 4:59 pm
Creo que os habéis colado en un factor 1000. La planta va a ser de 3 MW y no de 3700 MW tal y como ponéis en la noticia.
Teniendo en cuenta que una central nuclear de 1000 MW cuesta unos 2000 millones de euros, como comprenderás no puede costar 20 millones de euros una solar de 3 veces más potencia….teniendo en cuenta que la solar es, como mínimo, 2 veces más cara (y esto según el último estudio de Greenpeace).
Un saludo.
2
Fecha: September 16, 2007 at 10:16 pm
Una central de 3MW, y perdonad por la expresión, es una cagadilla para un país como los Estados Unidos, primer consumidor mundial de energía.
En España tenemos bastantes centrales de bastante más capacidad que esos 3MW… de risa.
3
Fecha: September 17, 2007 at 3:30 pm
3700 Mw hora anuales significa una media de 0,42 Mw hora. Eso significa que produce la misma energía que un molinillo eólico de 1 Mw de potencia nominal, cuyo coste ronda el millón de euros frente a los 15 millones de euros (20 millones de dólares) que costará este disparate promovido por políticos-majaderos y ecologistas-sandía. Esto significa que la energía producida costará 15 veces más que con un parque eólico y ocupará 10 veces más terreno (16,5 acres = 66.000 m2) para generar la misma energía.
P.D. Greenpeace se ha convertido en una organización izquierdista copada por nostálgicos del telón de acero. Que alguien se tome en serio sus sesgados informes produce risa.
¡Basta ya de demagogia!
Últimos comentarios